La Casa Museo de Jane Austen (Chawton) está recaudando fondos para recuperar el anillo de Jane Austen


Recordaréis que hace unos meses hablamos de la subasta del anillo de Jane Austen, que finalmente fue a parar a la cantante norteamericana Kelly Clarkson (ver AQUÍ y AQUÍ). El tema ha sido que el Gobierno Británico ha prohibido que esta pieza salga del Reino Unido por considerarlo patrimonio nacional. Parece ser que Kelly no está por la labor de donarlo a la casa museo de Jane Austen (que sería lo suyo, aunque ella fuera la legítima propietaria), y la única solución es que alguien se lo compre por la misma cantidad que ella lo compró: 152.450 libras esterlinas.

Se admiten todo tipo de donativos, desde una libra esterlina hasta lo que uno buenamente pueda y quiera. Yo voy a contribuir rompiendo un poco mi hucha, y os animo a que, si os identificáis con la causa, aportéis vuestro pequeño granito de arena. Somos muchos los austenitas esparcidos por el mundo. A una simple libra por cabeza o menos se le podría comprar el anillo de nuevo a Kelly.

Os dejo los contactos que hay de momento para hacer las aportaciones:

enquiries@jahmusm.org.uk

Phone 01420 83262

Creo que en unos días pondrán un enlace directo, me imagino que tipo Paypal o similares. Os mantendré informadas.

Lo que sobre se seguirá dedicando a adquirir pertenencias de Austen, como han hecho tan diligentemente hasta ahora, y a la restauración y mantenimiento de la casa de Jane. Tampoco está mal.

Solamente se me viene a la cabeza que ya se les podía haber ocurrido antes de armar este lío….

Fundraising ring

ACTUALIZACIÓN:

Un donante anónimo ha donado 100.000 libras para la readquisición del anillo, que Kelly Clarkson ha accedido a revender por el mismo precio. Ya han recaudado un total de 103.200 libras en 48 horas, y quiero creer que alguno de los millonetis que viven en UK y que se gastan 50.000 euros en un bolso o en unos zapatos tengan la deferencia de invertir en salvaguardar las joyas de su patrimonio nacional. O al menos algún alma sensible a la literatura y a la figura de Jane. Seguro que en los próximos días tendremos buenas noticias!!!! 🙂

Fuente:

http://www.huffingtonpost.com/2013/08/12/jane-austen-ring-_n_3744020.html

Anuncios

»

  1. MElenaF dice:

    Bueno… sí, espero que a algun ricachón sensible se le ocurra donar unos miles, que no le hacen nada, por una buena causa. Ya hay alguien que donó 100 000 libras, qué bien! Bravo por él/ella! Gracias, señor/a!!!!

    En mi caso personal, me encantaría donar algo (no serían miles justamente pero algo es algo!), pero en mi país no podemos sacar dinero al exterior en estos momentos (tendría que tener una cuenta en libras esterlinas -que no existe!- para poder sacar una libra esterlina al exterior). Es insólito, por no llamarlo como debería, pero prefiero no ahondar en estos detalles…

    • MElenaF dice:

      Igual, estoy pensando que si permiten pagar con una tarjeta del crédito, en ese caso sí podría! Veremos cómo sigue la cosa…

    • Creo que no va a hacer falta…. sería una vergüenza para el mundo austeniano británico que entre ellos no recaudaran dinero suficiente para mantener su preciado patrimonio… 😉 pero la intención te ha hecho ganar puntos con vistas a San Pedro… 🙂

  2. Jota dice:

    Yo tengo pensamientos encontrados con este tema, por una parte es ideal que todas las pertenencias de Jane estén en su museo, para disfrute de todos los amantes de su obra y de su vida, y por otro si yo asisto a una subasta, me gasto, tropecientos euros en un anillo, una carta o lo que sea de Jane, me parece, que el gobierno Británico se queda con las ganas, de que se lo devuelva, supongo, que cuando esta cantante se gastó la pasta, no sería por el valor “real” del anillo, que por otra parte, seguro que se puede comprar todos los que quiera, sería por que es fan, de Jane, y ahora, lo de que la devuelvan el dinero, pues como que no, yo no lo vendería lo tengo claro ( bueno quizás lo pudiese cambiar por el Peñón de Gibraltar jajaja). Gracias nuevamente por este agradable ratito.

    • Hay muchas matizaciones: probablemente existe una legislación cuando se adquieren cierto tipo de objetos, como Arte o antigüedades, cuyo desconocimiento no exime de su cumplimiento. De no ser así, no se debería haber sacado a subasta, o no permitido pujantes extranjeros o, mucho mejor, que lo hubiera adquirido directamente el Ministerio de Cultura Británico.

      A nivel personal, creo que podría haber seguido siendo la propietaria, permitiendo el usufructo o exhibición en distintos foros. Habría sido un auténtico honor como austenitas. Pero esto ya es una apreciación personal….

      Gracias a ti por acompañarnos en esta aventura….

    • MElenaF dice:

      Este es un asunto delicado. Primeramente, el anillo no se debería haber subastado. Pero bueno, así se hizo por error de no sé quién, y una vez que se hizo, pienso que no puede pagársele sólo el precio pagado anteriormente al comprador porque hay un daño moral (o como se llame legalmente!) de por medio. Imaginemos que nosotras compráramos algo de Jane, sería un sueño personal, un pequeño tesoro que no tiene un valor monetario real. Y de repente viene un señor y nos dice que tenemos que devolverlo y que a cambio nos dan la misma plata que nosotros invertimos. ¿Quién te paga la desilución y la angustia que toda la situación te generaría?
      Como digo, la situación debería haberse previsto antes (es decir, nunca haberse subastado) y no, después. Como decimos acá: “después del niño ahogado, María tapa el pozo”. No sirve…

      • Técnicamente, no le han pedido que lo devuelva, sino que no lo saque de Uk. Ella podía haberle dado entonces un uso distinto. Ella solamente ha admitido “o lo saco o que me devuelvan el dinero”. Y ha sido la segunda alternativa. Yo creo que, de verdad, siendo la legítima propietaria, le podía haber sacado mucho más jugo al tema ( exposiciones en museos, etc.)

  3. MElenaF dice:

    Ah, entiendo… En fin… ojalá pueda juntarse el dinero pronto y el anillo pueda estar donde siempre debió estar.

  4. Yui Kasumiouji dice:

    Lo que me causa curiosidad es porque fue subastado si es patrimonio nacional, es tan loco como si E.U. subastara la campana de la libertad o algo así.

    • Ésa es la gran pregunta. Creo que han reaccionado tarde, y han reaccionado bien en cuanto a la preservación de algo que se considera patrimonio nacional. Pero no se debería de demonizar a Kelly Clarkson, y quizás sí presentarle alguna disculpa pública…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s